פרי ירוחם - חברה לרכב בע"מ ואח' נ' בן נון ואח'

פסק דין

מצאתי כי האחריות לתאונה מוטלת על נהג הנתבעת.

מן העדויות עולה כי נהג התובעת הספיק לבלום לפני פגיעה ברכב הצד השלישי שעמד בצד הדרך. מכאן שניתן היה להבחין ברכב ובמשולש האזהרה במרחק רב ואם מצרפים את מרחק הבלימה בשים לב למהירות הנסיעה ואת המרחק בין המשולש לרכב,עולה כי סביר שמדובר במרחק של יותר מ 100 מטר. כאמור נהג זה הספיק לבלום והעיד כי לא יכול היה לפנות לנתיב אחר בשל התנועה. נהג רכב הנתבעת שנסע אחריו לא שמר מספיק על מרחק ופגע בו.

אציין כי נהג זה לא זכר נסיבה מרכזית בתאונה, היינו את רכב הצד השלישי.

אשר לאחריותו של הצד השלישי, גם אם הפר הצד השלישי את תקנה 71 והעמיד את הרכב באופן שיפריע עדיין על פי עדותו לא היה מנוס מהעמדת הרכב במקום זה וכפי שצויין התנועה המשיכה לזרום, ללא הפרעה מהותית למעט התאונה הנוכחית.

בנסיבות אלו אני לא מוצא מקום להטיל אחריות על הצד השלישי.

התביעה מתקבלת כנגד הנתבעים והודעת הצד השלישי נדחית.

הנתבעים ישלמו לתובעת סך של 27,000 ₪ צמוד מ 15.12.08 ועד יום התשלום בפועל בתוספת אגרת משפט ושכ"ט בסך 10 אחוז. תשלום שכר השמאי בסך 1500 ₪ מותנה בהצגת קבלות על ידי ב"כ התובעת לב"כ הנתבעת.

אני פוסק לצד השלישי הוצאות ישיבת היום בסך 350 ₪ וכן אני פוסק הוצאות בסך 350 ₪ לנתבע 1 ושכר עדות בסך 350 ₪ לעד התובעת. הוצאות אלה ישולמו על ידי הנתבעת 2.

ניתנה והודעה היום כ"א טבת תשע"א, 28/12/2010 במעמד הנוכחים.

רמי חיימוביץ, שופט

הוקלד על ידי: אפרת סמידי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: